Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le blog "langue-bretonne.org"
30 juillet 2014

Télévision régionale : l'avenir que lui prévoit le rapport Brucy

France 3 50 ans

"France 3 sans les régions n'a pas de sens, les régions sans France 3 n'ont pas de force" : c'est par ces paroles quelque peu sibyllines qu'Anne Brucy introduit le rapport qu'elle a remis il y a un mois à Aurélie Filippetti concernant l'avenir régional de France 3 et que la ministre de la Culture lui avait commandé en décembre dernier. Avez-vous pris le temps de le lire ? Au moment où des chaînes privées comme LCI ou Paris Première sont dans la tourmente, ce n'est pas sans intérêt.

Car Anne Brucy se demande : qu'est-ce que France 3 ? Dans le paysage audiovisuel, la chaîne s'affiche comme étant celle de la proximité, et elle est incontestablement perçue comme telle, alors qu'elle est surtout une chaîne généraliste et culturelle. Sur 24 heures d'antenne, les programmes régionaux ne représentent en effet que 2 heures 20 par jour en moyenne, soit moins de 10 % de la programmation quotidienne.

Il n'y en a pas assez

Tous les chiffres ne sont apparemment pas concordants. Plus loin dans le rapport, il est écrit que les décrochages régionaux et locaux de France 3 représentent l'équivalent de trois chaînes de télévision 24/24, soit 24 701 heures de programmes annuels cumulés au total. Ce qui est impressionnant et correspond, nous dit-on, à une moyenne de 2 heures 48 de programmes régionaux et locaux diffusés simultanément chaque jour sur l'ensemble du réseau.

Ce qui veut dire aussi que chaque téléspectateur, où qu'il soit, ne bénéficie concrètement que de cette offre-là, correspondant à moins de 3 heures quotidiennes d'émissions régionales (en moyenne). Et c'est sans doute ce qui explique sa frustration : il n'en a pas assez. Un détail significatif : ceux qui reçoivent France 3 par satellite, câble ou ADSL ne peuvent pas forcément recevoir l'édition locale qu'ils voudraient. Le rapport d'Anne Brucy décrit l'attente du public pour une offre régionale plus étoffée, plus proche de ses préoccupations, et par ailleurs disponible sur différents supports.

F3 19 20

D'abord l'information régionale…

France 3 est bien repérée comme la chaîne qui diffuse des journaux régionaux et locaux. Avec un réseau de 1 400 journalistes, elle est la première rédaction d'Europe. Mais ce qu'oublie de préciser le rapport, c'est que dans chaque région, dans chaque locale ou dans chaque bureau décentralisé, le nombre des journalistes est bien moindre que celui de la PQR (presse quotidienne régionale).

Il n'empêche que les éditions d'information représentent quasiment 50 % de l'offre régionale totale et qu'elles recueillent une part d'audience de 15,4 %, largement supérieure à celle de la chaîne dans son ensemble.

Mais elles ont aujourd'hui du mal à résister aux chaînes d'information en continu ou même aux télévisions locales, qui ont désormais une bien plus grande réactivité lors d'événements importants ou exceptionnels : malgré des prises d'antenne spéciales, France 3 est contrainte par les blocages liés à la rigidité de sa grille, mais aussi (cela ne se sait pas à l'extérieur, mais le rapport l'écrit) par un circuit de décision dont le moins qu'on puisse dire en effet est qu'il est complexe.

Sur internet aussi, les 24 sites web régionaux sont présentés comme étant en progression, puisqu'ils ont atteint près de 9 millions de visites en avril dernier, par exemple. Mais rien qu'en Bretagne, ceux de Ouest-France et du Télégramme cumulés atteignent le même résultat, quand celui de France 3 Bretagne affiche moins de 400 000 visiteurs le même mois. Pas étonnant que soit évoquée la nécessité "de passer à la vitesse supérieure". Selon le rapport, les 24 sites régionaux permettent surtout jusqu'à présent d'accéder en rattrapage aux contenus de l'antenne, mais ils ne proposent guère de contenus spécifiques.

France 3 Iroise-3

Puis les documentaires régionaux…

France 3 est également connue pour ses documentaires régionaux. Anne Brucy les considère comme "indispensables", pour plusieurs raisons :

  • ils contribuent à la création,
  • ils reflètent "la diversité de la vie économique, sociale et culturelle des régions"
  • et ils constituent enfin (et le volet social du dossier apparaît ici en filigrane) "un enjeu important" en interne pour les personnels et pour la filière production de France Télévisions.

L'offre documentaire dans le réseau régional de la chaîne a représenté 3 451 heures de programmes en 2013, dont

  • 92 heures de productions propres
  • 884 heures de coproductions
  • et 1 389 heures de rediffusions.

Ce qui est curieux, c'est qu'en totalisant ces trois derniers chiffres, on n'aboutit qu'à un total de 2 365 heures. Cela représente tout de même un différentiel de 1 086 heures par rapport au total annoncé, soit le tiers du volume de documentaires diffusés. Vérification faite, ces heures manquantes dont la rapporteure n'a pas jugé utile de faire état correspondent à des achats et surtout aux importations qui se font d'une région à l'autre : il peut évidemment être intéressant que des documentaires produits dans une région donnée soient exposés dans d'autres. Du coup, si on se limite aux productions propres et aux coproductions, il faut se rendre à l'évidence que les produits frais (comme il est d'usage de les désigner) ne représentent que 28 % du volume total de l'offre documentaire fièrement affiché.

Ce qui n'est pas moins curieux, c'est que la rapporteure ne dit rien non plus ni du volume horaire ni du nombre de documentaires produit et diffusé dans chaque région : après tout, c'est bien ce qui importe au téléspectateur qui ne peut regarder que ceux qu'on lui propose là où il réside. Il est bien question des bonnes performances (du point de vue de l'audience) de certaines productions bretonnes notamment, qui témoignent "du dynamisme de la filière de production [en Bretagne] et de la mise en place d’une politique éditoriale en matière de documentaires par l’antenne régionale" – si le rapport le dit, c'est que c'est vrai.

Cet étalage séduisant ne correspond pourtant pas à une croissance de l'offre régionale. Chacun sait que la présidence de Carolis a représenté pour les régions une baisse conséquente de la programmation régionale tant en volume qu'en visibilité. Le rapport se garde bien de fournir à ce sujet le moindre comparatif pluriannuel. Or, les producteurs indépendants et les réalisateurs se souviennent toujours des années pas si lointaines où France 3 Ouest produisait une trentaine de documentaires par an – ce qui est loin d'être le cas désormais.

Bali Breizh

Enfin, les langues régionales…

Le rapport Brucy s'intéresse aussi à "l'expression des langues régionales", présentée comme une mission inscrite au cahier des charges de France Télévisions et qui incombe "naturellement" à France 3 – on s'en doutait. Les durées horaires varient beaucoup d'une langue à l'autre : le bilan 2013 fait état d'un total de 379 heures de programmes annuels en ces différentes langues – dont 69 heures diffusées en breton, par exemple. Les programmes de Via Stella en Corse sont comptabilisés à part : 582 heures en corse et 539 en bilingue français/corse.

Il apparaît que les créneaux de diffusion varient d'une langue et d'une région à l'autre, mais le rapport ne produit aucune analyse à ce sujet. Les parts d'audience aussi sont variables : de 2,6 % pour Bali Breizh à 20,3 % pour une émission quotidienne de 5 minutes en alsacien.

Aucun élément n'est fourni ni sur le nombre de locuteurs de chaque langue, ni sur le contexte historique ou sociolinguistique qui justifie la présence de ces programmes à l'antenne. Aucune analyse non plus sur les conditions de fabrication de ces émissions, sur les budgets ou les personnels concernés.

La rapporteure laisse déjà entrevoir ce que seront ses conclusions, puisqu'elle invite d'emblée à "s’interroger sur des supports de diffusion complémentaires". Ce qui a l'air, dit comme ça, d'être évident, comme si les émisions en langue régionale n'avaient plus trop leur place sur le réseau hertzien (et quid alors du cahier des charges ?). Ce qui, surtout, veut dire clairement qu'il n'y a pas vraiment de perspective de développement des programmes en langue régionale dans la grille de France 3. Qu'on se le dise : pour les langues régionales aussi, l'avenir est au numérique. Pour l'instant – dixit le rapport - les contenus en langue régionale ne font que trop rarement l'objet d'enrichissement ou d'éditorialisation sur les sites régionaux de la chaîne.

Recommandations : une chaîne France 3 en Bretagne ?

Anne Brucy formule 15 recommandations dans son rapport. L'une d'entre elles retient - avec des précautions - le principe "d'expériences d'offres de complément diffusées sur des canaux dédiés", dans une région comme la Bretagne par exemple. Le projet consisterait à alimenter une grille de 7 heures quotidiennes, en multidiffusion. Mais dans le contexte délicat du moment, comment va-t-on trouver les ressources budgétaires permettant le lancement concret d'un tel projet ? Le rapport se contente d'attirer l'attention sur ce nœud gordien.

Le Monde Télévisions, début juillet, présentait le rapport Brucy comme une "douce révolution [à venir] pour France 3." Le mouvement militant Ai'ta ! se posait la question de savoir s'il représente "enfin une avancée pour la Bretagne." Nul doute qu'il sera à nouveau question de tout ça à la rentrée, et notamment lors des rencontres Doc ouest qu'organise Films en Bretagne début octobre à Pléneuf-Val-André. On n'a donc pas fini d'en parler.

Commentaires
P
Celui qui lit rapidement ce rapport, ou simplement les gros titres dans la presse, serait tenter de croire que les choses vont changer à France 3. Il suffit pourtant de lire les annexes du rapport pour comprendre rapidement, qu'une fois de plus, France 3 est incapable d'envisager réellement une décentralisation audiovisuelle. Je ne fais pas de procès d'intention à ceux qui travaillent dans les antennes régionales. Ils souhaitent le développement de ses antennes, ne serait ce que parce qu'il s'agit de défendre leur emploi. Mais il ne faut pas oublier la condescendance, le mépris des dirigeants et de ceux qui travaillent au siège (journalistes, techniciens, représentants du personnel compris) pour tout ce qui vient des régions. Ainsi, dans le rapport, lorsqu'il est proposé de régionaliser l'antenne nationale, cela passe par la présence accrue des régions dans les grands magazines (Thalassa, Racines et des ailes...). Je ne peux m'empêcher de penser qu'il s'agira surtout de demander aux collectivités de mettre la main à la poche pour combler la restriction des financements nationaux. Pire encore, il y est proposé de géolocaliser les candidats des jeux tels que Questions pour un champion. Les auteurs du rapport n'ont pas osé proposer Intervilles comme programme phare de la décentralisation mais on est pas loin. Le fait que le rapport fait aussi l'impasse sur les financements des programmes produits en région qui sont scandaleusement inférieurs aux financements des programmes nationaux (on est dans des rapports de 10 à 20 fois moins). Le spectateur breton paye-t-il une redevance inférieure pour autant ? La filière bretonne pourrait réellement développer de l'emploi si elle bénéficiait de financements "normaux"...
Répondre
F
Trop de méchantes fées sont penchées depuis sa naissance, il y a cinquante ans, sur le berceau de la télé publique régionale pour qu'on puisse espérer quoi que ce soit de ce rapport Brucy.<br /> <br /> -Les politiques d'abord, indifférents dans le meilleur des cas, incompétents dans le pire. (Voir les propos du Professeur Regourd sur le site de Films en Bretagne auquel vous faites allusion).<br /> <br /> -Les gouvernances successives de FR3 puis F3 qui gèrent ce grand réseau comme une chaîne nationale et parisienne avec la complicité objective de syndicats centralistes et corporatistes.<br /> <br /> -Le lobby des gros producteurs parisiens, qui protège le gros fromage des co-productions.<br /> <br /> -L'hostilité historique et constante de la PQR engagée désormais dans les projets locaux comme Tébéo, TVRennes35... <br /> <br /> Cela fait beaucoup d'ennemis à cette pauvre télé régionale sous développée et bancale.<br /> <br /> Et, de plus, l'argument (repris par Brucy) d'une décentralisation qui serait budgétivore fait toujours peur aux "géomètres", alors que personne n'a jamais soulevé la question inverse du coût exorbitant de l'antenne nationale de cette chaîne, ni celui de sa rédaction parisienne pléthorique (pour ne pas dire surnuméraire) ou de sa filière de production hors de prix...<br /> <br /> Si l'on ajoute à ce tableau les complexités (pour rester poli) de la réforme territoriale en cours, on ne peut guère être optimiste.<br /> <br /> Alors, pour rêver d'une expérimentation en matière d'audiovisuel public, ici et maintenant, en Bretagne il faut être ou bien très naïf ou bien se fouetter l'imagination à l'aide de produits non laitiers en provenance....d'Ecosse par exemple.
Répondre
A
"mais aussi (cela ne se sait pas à l'extérieur, mais le rapport l'écrit) par un circuit de décision dont le moins qu'on puisse dire en effet est qu'il est complexe."<br /> <br /> <br /> <br /> En "bon" français, cela ne s'apppelle t-il pas un "système de censure" ?
Répondre
Le blog "langue-bretonne.org"
Le blog "langue-bretonne.org"

Votre blog est impressionnant autant sur le fond que sur la forme. Chapeau bas !
Un correspondant occitan, février 2020.

Trugarez deoc'h evit ho plog dedennus-kaer. [Merci pour votre blog fort intéressant].
Studier e Roazhon ha kelenner brezhoneg ivez. Miz gouere 2020. [Étudiant à Rennes et enseignant de breton. Juillet 2020].

Newsletter
Visiteurs
Depuis la création 764 366
Derniers commentaires
Archives